哮喘联盟

   背景：虽然白三烯D4（LTD4）是一个潜在的支气管收缩剂，有关不同炎症表型的哮喘患者针对LTD4的气道反应性了解甚少。
   目的：建立LTD4支气管激发试验的检测方法，研究LTD4支气管激发试验中气道反应性的分布特征、诊断价值和安全性。
   方法：在62名哮喘患者和21名正常对照者中进行LTD4支气管激发试验。气道反应性采用FEV1下降20%时使用的LTD4累积剂量（PD20FEV1-LTD4）评价，表示为中位数（四分位间距）。对肺活量参数的下降作图，描述分布特征。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价该试验的诊断价值。记录测试中所有的副作用。
   结果：与正常对照（5.00 nmol, 0.00 nmol）相比，哮喘患者（0.410 nmol, 0.808 nmol）的LTD4气道反应性显著增加。支气管激发后，肺活量参数的下降程度不等，但与PD20FEV1-LTD4成负相关，其中FEV1具有最大的斜率（r= -0.524, P=0.000）。ROC曲线显示，该测试具有较好的诊断价值（AUC: 0.914, 95%CI: 0.855, 0.974）。主要的副作用是哮喘患者出现呼吸困难（82.3%）、胸闷（72.6%）、喘息（32.3%）和咳嗽（25.8%），但这些副作用在吸入200～400 mcg沙丁胺醇MDI后15 min内缓解。无严重不良反应。
   结论：本试验建立的LTD4支气管激发试验能有效诊断哮喘，而且具有较好的耐受性。有必要进一步研究，为该试验的安全性和有效性提供更多的证据，这也有助于该试验在临床的进一步使用。 

                                                                      （苏楠 审校） 
                              Curr Med Res Opin. 2012 Mar 22. [Epub ahead of print]

Leukotriene D4 bronchial provocation test: methodology and diagnostic value.

Guan W, Zheng J, Gao Y, Jiang C, An J, Yu X, Liu W.

Abstract   
BACKGROUND: Although leukotriene D4 (LTD4) was a potent bronchoconstrictor, little is known about airway responsiveness to LTD4 in asthmatics with different inflammation phenotypes. 
OBJECTIVES: To establish the methodology and investigate the distribution characters of airway responsiveness, diagnostic value and safety of LTD4 bronchial provocation test. 
METHODS: LTD4 bronchial provocation tests were performed in 62 asthmatics and 21 normal controls. Airway responsiveness was assessed based on the cumulative dosage causing a 20% fall in FEV(1) (PD(20)FEV(1)-LTD4) and was expressed as (median, interquartile range). The fall in spirometric parameters was plotted showing the distribution characters. The diagnostic value was assessed using receiver operation characteristic (ROC) curve. All adverse events were recorded during the test. 
RESULTS: Airway responsiveness to LTD4 was significantly higher in asthmatics (0.410 nmol, 0.808 nmol) as compared with normal controls (5.00 nmol, 0.00 nmol). The decrease in spirometric parameters varied after bronchoprovocation, which was negatively correlated with PD(20)FEV(1)-LTD4, among which FEV(1) had a maximal slope (r= -0.524, P=0.000). High diagnostic value [AUC: 0.914, 95%CI: (0.855, 0.974)] was revealed by ROC curve. The major adverse events were dyspnea (82.3%), chest tightness (72.6%), wheezing (32.3%) and coughing (25.8%) in asthmatics, which could overall be recovered within 15.0 minutes after inhalation of 200~400 mcg salbutamol MDI. No severe adverse event was reported. 
CONCLUSION: The established procedure of LTD4 bronchial provocation test is effective in the diagnosis of asthma and is well tolerated. Future studies are necessary to provide more evidences in terms of safety and efficacy. This may be helpful upon further application in clinical practice.

Curr Med Res Opin. 2012 Mar 22. [Epub ahead of print]