联合吸入β激动剂和抗胆碱能药物用于成人哮喘的紧急管理
2017/11/20
摘要
背景：吸入性短效抗胆碱能药（SAAC）和短效β2激动剂（SABA）是成人急性哮喘患者的有效治疗方法。然而，尚不清楚在减少住院治疗方面SAAC和SABA联合治疗是否比单独使用SABA治疗更有效。
目的：进行一项有关联合吸入治疗（SAAC + SABA试剂）与单独使用SABA治疗相比其有效性的最新系统性研究及荟萃分析，以减少急诊哮喘急性发作患者的住院治疗。
搜索方法：我们使用受控词汇表、自然语言以及多种SAAC和SABA吸入药的一般和特定术语，搜索了MEDLINE，Embase，CINAHL，SCOPUS，LILACS，ProQuest博硕士论文文摘索引数据库及循证医学（EBM）数据库。搜索范围从1946年到2015年7月。Cochrane气道组提供了Cochrane气道组注册实验的搜索结果，该研究最近在2016年7月进行的。大量的灰色文献已经搜索完成，从而确定涵盖了任何潜在的研究。
选择标准：研究包括随机对照或临床试验，将联合吸入治疗（SAAC和SABA）与单独的SABA治疗进行有效性的比较，以预防急诊急性哮喘患者住院治疗。两名独立评审作者使用预先确定的标准评估纳入研究。
数据收集与分析：针对二分类变量，我们通过随机效应模型，采用95％可信区间（CI）的风险比（RR）或优势比（OR）来计算个体和汇总的统计数据并说明了齐性。针对连续性变量，我们通过随机效应模型，使用平均差（MD）和汇总结果作为加权平均差（WMD）或95％CI的标准平均差（SMD）来报告个体试验结果。
主要结果：涵盖23项共涉及2724名参加者的研究。大多数研究被评定为不清楚或高偏倚风险。总之，接受联合吸入治疗的参与者不太可能住院（RR 0.72，95％CI[0.59，0.87]；参与者= 2120；研究= 16；I²= 12％；证据质量中等）。相比每1000名接受SABA治疗的患者中有231例需要住院治疗，预计接受联合治疗（95％30-95）后，每1000名患者中需要住院治疗患者有65例。虽然联合吸入治疗比单用SABA治疗更有效地减少重度哮喘急性发作参与者的住院治疗，但是在轻度或中度急性发作参与者中未发现此类情况（亚组之间的差异检验P = 0.02）。接受联合治疗的参与者1秒用力呼气量（FEV1）（MD 0.25 L，95％CI [0.02，0.48]；参与者= 687；研究= 6；I²= 70％；证据质量低），呼气末峰流量（PEF）（MD 36.58 L / min，95％CI [23.07,50.09]；参与者= 1056；研究= 12；I 2 = 25％；证据质量非常差），PEF从基线的增加的百分比变化（MD 24.88,95％CI[14.83，34.93]；参与者= 551；研究= 7；I²= 23％；中等质量的证据）得到改善，并且不太可能返回急诊进一步治疗（RR 0.80，95％CI [0.66，0.98]；参与者= 1180；研究= 5；I²= 0％；中等质量的证据）。接受联合吸入治疗的参与者比单独使用SABA药物治疗的患者更可能发生不良事件（OR 2.03，95％CI[ 1.28,3.20]；参与者= 1392；研究= 11；I²= 14％；适度的证据质量）。接受联合治疗的患者中，103/ 1000例可能报告不良事件（95％为31〜195例），而单位接受SABA治疗的患者则为131例。
作者的结论：总体而言，联合吸入SAAC和SABA治疗减少住院治疗并且改善哮喘急性发作急诊就诊患者的肺功能。相比那些轻中度急性发作的住院风险较低的患者，联合吸入治疗在预防高住院风险患者重度哮喘急性发作住院治疗方面更有效。联合治疗单剂量和多剂量均能够降低急性哮喘患者住院风险。与仅接受SABA治疗的患者相比，接受联合治疗的成人更可能发生不良事件，如震颤，激动和心悸。
文献来源：Combined inhaled beta-agonist and anticholinergic agents for emergency management in adults with asthma. Cochrane Database Syst Rev, 2017, Jan 11. (IF: 6.103)
背景：吸入性短效抗胆碱能药（SAAC）和短效β2激动剂（SABA）是成人急性哮喘患者的有效治疗方法。然而，尚不清楚在减少住院治疗方面SAAC和SABA联合治疗是否比单独使用SABA治疗更有效。
目的：进行一项有关联合吸入治疗（SAAC + SABA试剂）与单独使用SABA治疗相比其有效性的最新系统性研究及荟萃分析，以减少急诊哮喘急性发作患者的住院治疗。
搜索方法：我们使用受控词汇表、自然语言以及多种SAAC和SABA吸入药的一般和特定术语，搜索了MEDLINE，Embase，CINAHL，SCOPUS，LILACS，ProQuest博硕士论文文摘索引数据库及循证医学（EBM）数据库。搜索范围从1946年到2015年7月。Cochrane气道组提供了Cochrane气道组注册实验的搜索结果，该研究最近在2016年7月进行的。大量的灰色文献已经搜索完成，从而确定涵盖了任何潜在的研究。
选择标准：研究包括随机对照或临床试验，将联合吸入治疗（SAAC和SABA）与单独的SABA治疗进行有效性的比较，以预防急诊急性哮喘患者住院治疗。两名独立评审作者使用预先确定的标准评估纳入研究。
数据收集与分析：针对二分类变量，我们通过随机效应模型，采用95％可信区间（CI）的风险比（RR）或优势比（OR）来计算个体和汇总的统计数据并说明了齐性。针对连续性变量，我们通过随机效应模型，使用平均差（MD）和汇总结果作为加权平均差（WMD）或95％CI的标准平均差（SMD）来报告个体试验结果。
主要结果：涵盖23项共涉及2724名参加者的研究。大多数研究被评定为不清楚或高偏倚风险。总之，接受联合吸入治疗的参与者不太可能住院（RR 0.72，95％CI[0.59，0.87]；参与者= 2120；研究= 16；I²= 12％；证据质量中等）。相比每1000名接受SABA治疗的患者中有231例需要住院治疗，预计接受联合治疗（95％30-95）后，每1000名患者中需要住院治疗患者有65例。虽然联合吸入治疗比单用SABA治疗更有效地减少重度哮喘急性发作参与者的住院治疗，但是在轻度或中度急性发作参与者中未发现此类情况（亚组之间的差异检验P = 0.02）。接受联合治疗的参与者1秒用力呼气量（FEV1）（MD 0.25 L，95％CI [0.02，0.48]；参与者= 687；研究= 6；I²= 70％；证据质量低），呼气末峰流量（PEF）（MD 36.58 L / min，95％CI [23.07,50.09]；参与者= 1056；研究= 12；I 2 = 25％；证据质量非常差），PEF从基线的增加的百分比变化（MD 24.88,95％CI[14.83，34.93]；参与者= 551；研究= 7；I²= 23％；中等质量的证据）得到改善，并且不太可能返回急诊进一步治疗（RR 0.80，95％CI [0.66，0.98]；参与者= 1180；研究= 5；I²= 0％；中等质量的证据）。接受联合吸入治疗的参与者比单独使用SABA药物治疗的患者更可能发生不良事件（OR 2.03，95％CI[ 1.28,3.20]；参与者= 1392；研究= 11；I²= 14％；适度的证据质量）。接受联合治疗的患者中，103/ 1000例可能报告不良事件（95％为31〜195例），而单位接受SABA治疗的患者则为131例。
作者的结论：总体而言，联合吸入SAAC和SABA治疗减少住院治疗并且改善哮喘急性发作急诊就诊患者的肺功能。相比那些轻中度急性发作的住院风险较低的患者，联合吸入治疗在预防高住院风险患者重度哮喘急性发作住院治疗方面更有效。联合治疗单剂量和多剂量均能够降低急性哮喘患者住院风险。与仅接受SABA治疗的患者相比，接受联合治疗的成人更可能发生不良事件，如震颤，激动和心悸。
文献来源：Combined inhaled beta-agonist and anticholinergic agents for emergency management in adults with asthma. Cochrane Database Syst Rev, 2017, Jan 11. (IF: 6.103)
（中国医科大学附属一院呼吸疾病研究所 苏新明 孔灵菲）
上一篇：
奥马珠单抗改善中国中重度哮喘患者的生活质量和哮喘控制：一个随机Ⅲ期临床研究
下一篇：
重新评估由医师诊断为哮喘的成人的诊断
