成人和青少年哮喘患者的行为认知疗法（CBT）
2016/11/29
背景：哮喘患者的焦虑和抑郁的患病率比一般人群要高。这与较差的哮喘控制、药物依赖性以及健康结果有关。认知行为治疗（CBT）可能是一种通过解决有关心理问题来改善哮喘患者生活质量的方法，使急性发作风险降低以及更好的控制哮喘。
目的：相比常规治疗,评估CBT对哮喘治疗的有效性。
研究方法：我们搜索Cochrane Airways Group Specialized Register，ClinicalTrials.gov，以及世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHOIVTRP）。我们也查找了所有初级研究以及综述文章的参考列表并联系了未发表数据的作者。最近的研究是在2016年8月实施的。
选择标准：包括了在任何认知行为干预与常规治疗或没有干预间进行比较的平行随机对照对照试验（RCTs）。包括了有或没有合并焦虑症或抑郁症的成年及青少年哮喘患者。包括了全文报告、仅作为摘要发表的研究以及未发表的数据。
数据收集及分析：两个或多个综述作者独自筛选搜索结果、提取数据并评估所选研究的偏倚风险。我们分析了二分数据作为比值比（OR）和连续数据作为平均差（MDs）或者标准化平均差（SMD），量表随不同研究而不同。全部使用随机效应模型。初步结果是哮喘相关生存质量和要求至少需要一个疗程的糖皮质激素治疗的急性发作。我们使用GRADE对所有结果进行评分，并在“结果摘要”表中呈现我们对结果的信心。
主要结果：我们纳入了9项RCTs，涉及407名哮喘成人；研究不包括18岁以下青少年。平均年龄介于39至53.研究人群通常有持续性哮喘，但严重程度和诊断措施各不相同。三项研究募集了有心理疾病症状的参与者，但具有不同的标准。干预范围为4至15次，主要测量平均3个月（从1.2到12个月）。相比常规治疗，给予CBT的参与者哮喘生活质量调查问卷评分有所改善（AQLQ）（MD0.55,95%CI0.17-0.93；参与者=214；研究者=6；I(2)=53%），哮喘控制的措施也有所改善（SMD-0.98，95%CI -1.76至-0.20；参与者=95；研究者=3；I（2）=68%）。AQLQ效果在治疗后一年中持续长期存在，但由于其低质量，这种证据必须谨慎解释。由于哮喘急性发作需要至少一个疗程的口服糖皮质激素，我们也不能进行meta分析。焦虑评分很难汇总，但是相比常规治疗（SMD-0.38,95%CI-0.73至-0.03），它显示CBT还是有意义的，尽管这取决于所使用的分析。当从基线(SMD -0.33, 95% CI -0.70 to 0.05)或终点(SMD -0.41, 95% CI -0.87 to 0.05)分数变化时测量，抑郁量表的效应置信区间在CBT和常规治疗间是没有差别的；药物依从性也是同样的情况（MD -1.40, 95% CI -2.94 to 0.14; 参与者= 23;研究者= 1; I(2) = 0%）。对AQLQ结果进行的亚组分析没有显示个体和群体CBT间、基线心理状态或CBT模型间的明确区别。研究的小数量以及设计、人群及其他干预特征变化限制了能得出这些修饰因子的结论。不能使参与者和研究者盲性分组产生了显著地潜在偏倚，总的来说我们对证据信心很低。
结论：有持续哮喘的成人患者，相比常规治疗，CBT可能提高生存质量、哮喘控制、以及焦虑水平。偏倚、不精确的效果和结果之间的不一致的风险降低我们对结果的信心，至于CBT对哮喘急性发作、不定期联系、抑郁、以及药物依赖性的影响缺乏证据。如何提供CBT以及常规治疗机构的是哪个的研究间变量很多，意味着CBT递送、形式、目标人群的最优化方法要求进一步的调查研究。目前还未有证据证明在青少年哮喘患者中使用CBT。
文献来源：Cognitive behavioural therapy (CBT) for adults and adolescents with asthma.Cochrane Database Syst Rev. 2016 Sep 21.
目的：相比常规治疗,评估CBT对哮喘治疗的有效性。
研究方法：我们搜索Cochrane Airways Group Specialized Register，ClinicalTrials.gov，以及世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHOIVTRP）。我们也查找了所有初级研究以及综述文章的参考列表并联系了未发表数据的作者。最近的研究是在2016年8月实施的。
选择标准：包括了在任何认知行为干预与常规治疗或没有干预间进行比较的平行随机对照对照试验（RCTs）。包括了有或没有合并焦虑症或抑郁症的成年及青少年哮喘患者。包括了全文报告、仅作为摘要发表的研究以及未发表的数据。
数据收集及分析：两个或多个综述作者独自筛选搜索结果、提取数据并评估所选研究的偏倚风险。我们分析了二分数据作为比值比（OR）和连续数据作为平均差（MDs）或者标准化平均差（SMD），量表随不同研究而不同。全部使用随机效应模型。初步结果是哮喘相关生存质量和要求至少需要一个疗程的糖皮质激素治疗的急性发作。我们使用GRADE对所有结果进行评分，并在“结果摘要”表中呈现我们对结果的信心。
主要结果：我们纳入了9项RCTs，涉及407名哮喘成人；研究不包括18岁以下青少年。平均年龄介于39至53.研究人群通常有持续性哮喘，但严重程度和诊断措施各不相同。三项研究募集了有心理疾病症状的参与者，但具有不同的标准。干预范围为4至15次，主要测量平均3个月（从1.2到12个月）。相比常规治疗，给予CBT的参与者哮喘生活质量调查问卷评分有所改善（AQLQ）（MD0.55,95%CI0.17-0.93；参与者=214；研究者=6；I(2)=53%），哮喘控制的措施也有所改善（SMD-0.98，95%CI -1.76至-0.20；参与者=95；研究者=3；I（2）=68%）。AQLQ效果在治疗后一年中持续长期存在，但由于其低质量，这种证据必须谨慎解释。由于哮喘急性发作需要至少一个疗程的口服糖皮质激素，我们也不能进行meta分析。焦虑评分很难汇总，但是相比常规治疗（SMD-0.38,95%CI-0.73至-0.03），它显示CBT还是有意义的，尽管这取决于所使用的分析。当从基线(SMD -0.33, 95% CI -0.70 to 0.05)或终点(SMD -0.41, 95% CI -0.87 to 0.05)分数变化时测量，抑郁量表的效应置信区间在CBT和常规治疗间是没有差别的；药物依从性也是同样的情况（MD -1.40, 95% CI -2.94 to 0.14; 参与者= 23;研究者= 1; I(2) = 0%）。对AQLQ结果进行的亚组分析没有显示个体和群体CBT间、基线心理状态或CBT模型间的明确区别。研究的小数量以及设计、人群及其他干预特征变化限制了能得出这些修饰因子的结论。不能使参与者和研究者盲性分组产生了显著地潜在偏倚，总的来说我们对证据信心很低。
结论：有持续哮喘的成人患者，相比常规治疗，CBT可能提高生存质量、哮喘控制、以及焦虑水平。偏倚、不精确的效果和结果之间的不一致的风险降低我们对结果的信心，至于CBT对哮喘急性发作、不定期联系、抑郁、以及药物依赖性的影响缺乏证据。如何提供CBT以及常规治疗机构的是哪个的研究间变量很多，意味着CBT递送、形式、目标人群的最优化方法要求进一步的调查研究。目前还未有证据证明在青少年哮喘患者中使用CBT。
文献来源：Cognitive behavioural therapy (CBT) for adults and adolescents with asthma.Cochrane Database Syst Rev. 2016 Sep 21.
（中国医科大学附属一院呼吸科 苏新明翻译 孔灵菲审校）
