刚刚破题的“烟草腐败”
2009/11/06
形形色色的“公务用烟” 2007年5、6月间，山西省忻州市河曲县政协开会，动用会议款67500元，买了150条中华烟，发给参加会议者每人1包。此事被媒体曝光，经忻州市纪委调查，认为此举违反财经纪律，构成挥霍浪费错误，并据《中国共产党纪律处分条例》七十八条给予处理。
用公款买烟，忻州并非个例。在此之前，湖北荆州下辖的洪湖市政府，便下发了一份“红头文件”，要求各县级机关和乡镇，一定要完成全年15900条公务用烟的指标。公务用烟的价格，每条可以在170元～600元之间。完成者有奖(返还购烟款的8％～20％)，完不成者受罚(按每条170元扣发行政经费)。其实洪湖市政府也非“别出心裁”，至少同属荆州下辖的石首、监利等县都有。
这些已经曝光的事件，揭露了一个事实：政府官员用公款买烟已是一种普遍现象。不但有指标，而且有奖惩。一些地方烟草专卖局还专门为方便购买公务用烟下发文件，特事特办。官员们每年为满足自己吸烟的欲望究竟烧掉了多少国帑，恐怕根本就是一笔查不清的糊涂账。即便按洪湖市最高允许价格打个对折，以每条300元计，洪湖市2006年仅此一笔公款买烟，就花去了近500万元，而监利县则为近800万元。全国有近3000个县(市)，县上有市，市上有省，省上还有中央各部门。如果都这样，那么，其数字之巨，令人咋舌。而烟草专卖局(即烟草公司)从中大获其利。可算是官商一体，大挖国库。
办公是需要开销的，但公务人员吸烟并不是必要的开支。非但不必要，而且对公务人员的身体有大害，公务人员患有烟草依赖症，容易接受烟草贿赂，妨碍公务活动的公正。中国的纳税人没有理由为公务员吸烟买单。“公务用烟”的名目，就是滥用权力耗费国帑的典型。然而，除山西河曲县政协一案受到查处，那些明目张胆下发文件，规定指标，用公款买烟的，没有听说受到追究。
周久耕事件 周久耕并不足道，南京市江宁区一个房管局长。但是，这样一个人引起一时热议，却同烟草有关。人们发现这个小小的官员，抽的是江苏一种高价卷烟一“九五至尊”，戴的是价值10万元的名牌手表。“九五至尊”这种卷烟的市场价格每条1500元，高得吓人，做广告时大标“厅局级的享受”，可见销售的目标人群是瞄准厅局级官员的。厅局级在北京不算什么，但在外省可算高官。周久耕离厅局级还差着一大截呢。其实，就是厅局级，按其工资收入，要自己花钱买抽1500元一条的卷烟抽，也要掂量掂量。但人们知道官场吸烟的潜规则是“抽的不买，买的不抽”。官员们的卷烟，一是靠公费买，二是靠人情送。尽管明文规定200元以上的礼品要上交，不得纳入私囊，但烟酒一类，似乎没有官员上交。不吸烟的也会拿到街边小店“变现”。不然街边回收高价烟酒的生意怎么会那么红火?网上一热议，纪检介入一查，果然是个贪官。周久耕的贪贿自有律法绳之，但此事连同媒体曝光的公务用烟事件，却引发了控烟的一系列话题。
公务用烟何时了 2007年、2008年曝光的公务用烟事件尚未了结，2009年湖北省公安县又卷入一场“烟草风波”。同洪湖、监利一样，公安县到2009年还在以“红头文件”的形式，规定了该县各单位2009年度公务用烟指导性计划。依此计划，公安县的行政、事业单位今年必须完成2.3万条香烟的采购指标。算下来要耗费公款近400万元。公安县与洪湖、监利均为近邻，可见，媒体监督、曝光，并未触动公务用烟分毫，官员们依旧我行我素。公安县后来宣布撤销“红头文件”也只是承认有地方保护之嫌，好像用公款买烟还是天经地义一般。
在用公款买烟的同时，馈赠烟票成了向官员们行贿的新手段。浙江义乌市国土资源局原局长龚义收受的赃物中就有大量烟票。其中有一家企业1次送他100条软中华烟票，龚义用这些烟票兑换了6万多元现金。
高价烟·腐败·烟草利润 中国的卷烟价格在世界上大约是独一无二的。低价烟同高价烟之间价格悬殊竟可高达百倍以上。由于烟草业的高度垄断，卷烟的市场价格可谓随心所欲。《烟草控制框架公约》签署前，烟草公司自己曝光说：“我国烟草业的利税特别是利润在很大程度上依赖只占总量一成左右的高档卷烟”。签署《烟草控制框架公约》后的2004到2008年，卷烟产量增加了近20％，烟草业的税利却翻了一番还要多，靠的也主要是以垄断价格牟取暴利。但这种不轨行为不但未受干预，反而在烟草企业嘴里成了对国家的“贡献”。
有人说既然高价烟卖得出去，就说明市场有这个需要。但是，这并非真正的市场需求。高价烟的市场靠的是两根支柱：一是庞大的“公务用烟”。用公款给公职人员买烟，这在市场经济的国家是天大的笑话，是要受到法律追究的，凭什么公务员吸烟要用百姓纳税的公款来买单l另一根支柱是礼品烟，这种送礼行为的很大一部分又是“权力寻租”的组成部分，腐蚀的正是政府官员。从3、4元1支的高档烟，到8、9元1支的天价烟，中国的烟草业不断推出形形色色的高价烟，使公款消费烟草成为越滚越大的雪球、把送礼的档次和花样不断推向新的水平。这种一挖国库、二害干部的行为，却成就了烟草业的高额利润，成为烟草公司吹嘘业绩的“资本”。
“烟草腐败”还刚刚“破题”，在2009年“两会”上已有多位代表、委员就此提出议案和建议，要求禁止用公款消费烟草，也禁止公务人员接受烟草制品的馈赠。此议义正词严，人们盼望有关方面能给予积极的回应和采取有效措施。
（华子）
上一篇：
中国控烟中的难题
下一篇：
控烟路漫漫，任重而道远
