哮喘联盟

   摘要
   目的：本试验研究采用峰流速仪检测的哮喘手写日志和电子日志的再测信度，评价两种模式的可靠性是否相当。
   方法：本研究为在青少年（12～17岁）和成人（≥18岁）中进行的前瞻性、随机交叉试验。关键入选标准为持续性哮喘、哮喘控制测试（ACT）评分≥16、使用皮质类固醇吸入（有或无长效β受体激动剂）治疗≥12周、过去1周夜间觉醒<2次以及每周活动受限<1次。参与者随机分为手写日志而后电子日志组或电子日志而后手写日志组，手写和电子日志均记录14天。
   结果：47名参与者完成所有的研究。计算每周无症状天数（SFD）和无急救用药天数（RFD）。分3个如下哮喘稳定组，分别估计第一周平均SFD和RFD（初测）和第二周平均SFD和RFD（重测）的组内相关系数（ICC）：(i)哮喘症状变化最小，通过患者主诉的症状变化问题监测；(ii) 最近一次随访时FEV1小于15%的变化（绝对值）；(iii)各模式下ACT评分变化小于3。采用哮喘稳定所有3个定义，SFD能阐述两种模式可接受的ICC（≥0.70）。
   结论：仅在采用FEV1作为哮喘稳定标准的电子日志组观察到RFD百分数可接受的再现性（ICC = 0.78）。SFD和RFD的ICC分别为0.84和0.70，均可以接受，表明电子日志具有更好的可靠性。

                                                                    （刘国梁 审校）
 J Asthma. 2012 Nov;49(9):952-60.doi:10.3109/02770903.2012.724754. Epub 2012 Oct 4.

An electronic diary is shown to be more reliable than a paper diary: results from a randomized crossover study in patients with persistent asthma.

Ireland AM, Wiklund I, Hsieh R, Dale P, O’Rourke E.

Source
Outcomes Research, United BioSource Corporation , Bethesda, MD , USA.

Abstract  
OBJECTIVES：Test-retest reliability of an asthma paper diary versus an electronic diary (e-diary) with an integrated peak flow meter was investigated. The equivalence of the two modes was also evaluated. 
METHODS：Prospective, randomized crossover study design in adolescents (12-17 years) and adults (≥18 years). Key inclusion criteria were persistent asthma, Asthma Control Test (ACT) scores ≥16, use of inhaled corticosteroid with or without long-acting beta-agonist for ≥12 weeks, nocturnal awakenings <2 times in the past week, and activity limitations <1 per week. Participants were randomized to either paper then e-diary or e-diary then paper, to be completed for 14 days each. 
RESULTS：Forty-seven participants completed all study visits. Weekly percentage of symptom-free days (SFDs) and rescue-free days (RFDs) were calculated. Intraclass correlation coefficients (ICCs) of Week 1 mean SFD and RFD (test) and Week 2 mean SFD and RFD (retest), respectively, were estimated in three groups defined as stable: (i) minimal changes in asthma symptoms, as measured by the global patient reported symptom change question, (ii) less than 15% change (absolute value) in 1 second FEV(1) at adjacent study visits, and (iii) changes in ACT scores less than three points for each mode. SFD demonstrated acceptable ICC (≥0.70) using all three definitions of asthma stability for both modes. 
CONCLUSION：Acceptable reproducibility of the percentage of RFD (ICC = 0.78) was only observed for the e-diary using the FEV(1) stability criterion. The ICCs for SFD and RFD were acceptable, 0.84 and 0.70, respectively, suggesting better reliability for the e-diary

J Asthma. 2012 Nov;49(9):952-60.doi:10.3109/02770903.2012.724754. Epub 2012 Oct 4.