哮喘联盟

   摘要
   目的：评价哮喘对美国成人雇员的直接和间接治疗开支的影响。
   研究设计：本试验为病例-对照的回顾性研究。数据来自于2003年1月1日至2006年12月31日的MarketScan研究数据库，入选的哮喘和非哮喘患者年龄为18～64岁。慢性阻塞性肺疾病或肺气肿患者被排除出本研究。所有患者在上述日期前后需连续12个月参与。结果包括直接的医疗开支、旷工天数、短期残疾天数和相关的间接开支。
   方法：对哮喘患者与非哮喘患者进行1:1匹配。随后的多变量分析在匹配样本中分析哮喘的边际效应对直接和间接开支的影响。
   结果：共有评分匹配的13379名哮喘患者和13379名非哮喘患者入选本研究。在各队列中，3453名患者有旷工记录，8497名患者发生短期残疾。哮喘患者的直接开支为$3762，间接开支为$4572。与无哮喘的对照患者相比，哮喘患者的直接开支增加$1785 (P <0.001)。由于旷工导致的间接开支增加$191(P =0.007)，短期残疾的间接开支增加为$172(P<0.001)。
   结论：与无哮喘患者相比，哮喘患者的直接医疗开支显著增加，而且停工损伤也显著增加。预防和减少哮喘症状的治疗或干预措施有助于减少医疗开支和旷工。 

                                                                 （苏楠 审校） 
                                      Am J Manag Care. 2011 Jun;17(6):409-16.

Costs of asthma among US working adults.

Shenolikar R, Song X, Anderson JA, Chu BC, Cantrell CR.

Source
GlaxoSmithKline,c/o 5 Moore Dr, Durham, NC 27709. E-mail: rahul.a.shenolikar@gsk.com.

Abstract 
OBJECTIVES: To evaluate the effect of asthma on direct and indirect costs among US working adults.
STUDY DESIGN: A case-control retrospective analysis was conducted. Data between January 1, 2003, and December 31, 2006, among patients aged 18 to 64 years with vs without asthma were extracted from MarketScan Research Databases. Patients with chronic obstructive pulmonary disease or emphysema were excluded, and all patients were required to have 12-month continuous enrollment before and after the index date. Outcomes included direct medical costs, the number of absence days, the number of short-term disability days, and associated indirect costs.
METHODS: Patients with asthma were propensity score-matched to patients without asthma using nearest neighbor 1:1 with caliper. Subsequent multivariate analysis was conducted on matched samples to examine the marginal effect of asthma on direct and indirect costs.
RESULTS: A total of 13,379 patients with asthma were propensity score-matched to 13,379 patients without asthma; in each cohort, 3453 patients had absence eligibility, and 8497 patients had short-term disability eligibility. Direct costs for patients with asthma were $3762, and indirect costs were $4572. Compared with the matched cohort without asthma, patients with asthma had $1785 higher direct medical expenditures (P <.001). Incremental indirect costs were $191 for absenteeism (P = .007) and $172 for short-term disability (P<.001).
CONCLUSIONS: Compared with patients without asthma, patients with asthma experience significantly higher direct medical costs and, although modest, significantly higher work loss. Treatments or interventions that prevent or reduce asthma symptoms may have a beneficial effect on medical costs and work absenteeism.
Am J Manag Care. 2011 Jun;17(6):409-16.