ICS和LABA作为控制及快速缓解治疗与持续性哮喘患者急性发作及症状控制之间的关系：一项系统性回顾Meta分析
2018/09/30
摘要
重要性：联合应用吸入皮质类固醇和长效β受体激动剂（LABA）作为控制剂和快速缓解方法称为单一维持和缓解疗法（SMART），是持续性哮喘管理的潜在治疗方案。
目标：对持续性哮喘患者SMART的影响进行系统评价和meta分析。
数据来源和研究选择：通过OVID、EMBASE、Cochrane临床对照试验资料库及Cochrane系统评价数据库的MEDLINE数据库搜索了从数据库开始到2016年8月的数据，并更新至2017年11月28日。两位研究者选择随机临床试验或观察性研究在5岁或以上患有持续性哮喘的患者中评估SMART对比有或没有应用LABA作为控制剂治疗和短效β-激动剂作为缓解治疗的皮质类固醇激素吸入疗法并报告了结果。
数据提取及分析：使用随机效应模型进行Meta分析以计算风险比（RR），风险差异（RD）和相应的95％CI的平均差异。 2名独立研究者完成了引文筛选，数据提取，风险评估和证据强度分级。
主要成果和方法：哮喘急性发作。
结果：分析包括16项随机临床试验（N = 22748名患者），其中15项评估了SMART与布地奈德和福莫特罗通过干粉吸入器吸入的联合治疗。
在12岁或以上的患者中（n = 22524;平均年龄42岁; 14634 [65％]为女性），与作为对照疗法的吸入相同剂量皮质类固醇和LABA相比（RR，0.68 [95％CI，0.58至0.80]; RD，-6.4％[95％CI，-10.2％至-2.6％]）及与吸入更高剂量皮质类固醇和LABA相比(RR, 0.77 [95% CI, 0.60 to 0.98]; RD, −2.8% [95% CI, −5.2% to −0.3%])，SMART与哮喘急性发作风险降低相关。当将SMART与单独吸入皮质类固醇作为对照疗法进行比较时，可以看到类似的结果。在4至11岁的患者中（n = 341;中位年龄，8岁[范围，4-11]; 69 [31％]为女性），与吸入更高剂量皮质类固醇比（RR，0.55 [95％CI，0.32至0.94]; RD，-12.0％[95％CI，-22.5％至-1.5％]）或与吸入相同剂量皮质类固醇及LABA相比（RR，0.38 [95％CI，0.23至0.63]; RD， - 23.2％[95％CI， - 33.6％至-12.1％]），SMART与哮喘急性发作风险降低相关。
结论和相关性：在对持续性哮喘患者的meta分析中，与吸入皮质类固醇激素作为对照疗法（有或没有长效β-激动剂）和短效β受体激动剂作为缓解疗法相比，使用单次维持和缓解疗法与更低的哮喘急性发作风险相关。但4-11岁患者上述结论的证据尚不足。
文献来源：Sobieraj DM et al. Association of Inhaled Corticosteroids and Long-Acting β-Agonists as Controller and Quick Relief Therapy With Exacerbations and Symptom Control in Persistent Asthma: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2018 Mar 19.
重要性：联合应用吸入皮质类固醇和长效β受体激动剂（LABA）作为控制剂和快速缓解方法称为单一维持和缓解疗法（SMART），是持续性哮喘管理的潜在治疗方案。
目标：对持续性哮喘患者SMART的影响进行系统评价和meta分析。
数据来源和研究选择：通过OVID、EMBASE、Cochrane临床对照试验资料库及Cochrane系统评价数据库的MEDLINE数据库搜索了从数据库开始到2016年8月的数据，并更新至2017年11月28日。两位研究者选择随机临床试验或观察性研究在5岁或以上患有持续性哮喘的患者中评估SMART对比有或没有应用LABA作为控制剂治疗和短效β-激动剂作为缓解治疗的皮质类固醇激素吸入疗法并报告了结果。
数据提取及分析：使用随机效应模型进行Meta分析以计算风险比（RR），风险差异（RD）和相应的95％CI的平均差异。 2名独立研究者完成了引文筛选，数据提取，风险评估和证据强度分级。
主要成果和方法：哮喘急性发作。
结果：分析包括16项随机临床试验（N = 22748名患者），其中15项评估了SMART与布地奈德和福莫特罗通过干粉吸入器吸入的联合治疗。
在12岁或以上的患者中（n = 22524;平均年龄42岁; 14634 [65％]为女性），与作为对照疗法的吸入相同剂量皮质类固醇和LABA相比（RR，0.68 [95％CI，0.58至0.80]; RD，-6.4％[95％CI，-10.2％至-2.6％]）及与吸入更高剂量皮质类固醇和LABA相比(RR, 0.77 [95% CI, 0.60 to 0.98]; RD, −2.8% [95% CI, −5.2% to −0.3%])，SMART与哮喘急性发作风险降低相关。当将SMART与单独吸入皮质类固醇作为对照疗法进行比较时，可以看到类似的结果。在4至11岁的患者中（n = 341;中位年龄，8岁[范围，4-11]; 69 [31％]为女性），与吸入更高剂量皮质类固醇比（RR，0.55 [95％CI，0.32至0.94]; RD，-12.0％[95％CI，-22.5％至-1.5％]）或与吸入相同剂量皮质类固醇及LABA相比（RR，0.38 [95％CI，0.23至0.63]; RD， - 23.2％[95％CI， - 33.6％至-12.1％]），SMART与哮喘急性发作风险降低相关。
结论和相关性：在对持续性哮喘患者的meta分析中，与吸入皮质类固醇激素作为对照疗法（有或没有长效β-激动剂）和短效β受体激动剂作为缓解疗法相比，使用单次维持和缓解疗法与更低的哮喘急性发作风险相关。但4-11岁患者上述结论的证据尚不足。
文献来源：Sobieraj DM et al. Association of Inhaled Corticosteroids and Long-Acting β-Agonists as Controller and Quick Relief Therapy With Exacerbations and Symptom Control in Persistent Asthma: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2018 Mar 19.
（中国医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科 李佳桐 孔灵菲）
上一篇：
超过3周的短期草过敏原肽免疫治疗减少合并或无哮喘的过敏性鼻炎患者的季节性症状：一项多中心随机双盲安慰剂对照研究
下一篇：
应用五倍剂量的ICS预防儿童哮喘发作
