ICS和LAMA与未控制持续哮喘患者之间的关系：一项系统性回顾Meta分析
2018/09/30
摘要
必要性：长效毒蕈碱拮抗剂（LAMAs）是吸入皮质类固醇治疗持续哮喘的潜在辅助疗法。
目标：在未控制持续哮喘患者中，对LAMA与安慰剂或与其它作为吸入糖皮质激素辅助疗法的对照药物及使用LAMA作为吸入皮质类固醇和长效β-激动剂的辅助疗法（LABAs; 以下称为三联疗法）与吸入皮质类固醇和LABA的效果进行系统评价和meta分析。
数据源：联机医学文献分析和检索系统, 医学文摘资料库, Cochrane数据库及临床试验登记处（最早日期追溯至2017年11月28日）。
研究选择：两名研究者选择随机临床试验或观察性研究评估LAMA及安慰剂或其他对照药物作为吸入糖皮质激素或三联疗法及吸入糖皮质激素和LABA的辅助疗法在持续未控制哮喘患者中的共同获益。
数据提取及处理：使用随机效应模型进行Meta分析以计算风险比（RR），风险差（RD）和平均差（MD）以及相应的95％CI。引文筛选，数据提取，风险评估和证据强度评分由两名独立研究者完成。
主要成果和方法：哮喘急性发作。
结果：在确定的1326个记录中，包括15个随机临床试验（N = 7122个患者）。大多数试验评估将LAMA与安慰剂对比或LAMA与LABA对比加入糖皮质激素吸入中。将LAMA与安慰剂对比加入糖皮质激素吸入治疗中会显著降低需要全身糖皮质激素控制的急性发作的风险(RR, 0.67 [95% CI, 0.48 -0.92]; RD, -0.02 [95% CI, -0.04 —0.00])。与增加LABA相比，在吸入糖皮质激素治疗中增加LAMA对急性发作风险并没有显著改善(RR, 0.87 [95% CI, 0.53 —1.42]; RD, 0.00 [95% CI, -0.02 —0.02])或其他获益。与吸入糖皮质激素和LABA疗法相比，三联疗法对急性发作风险并没有显著改善(RR, 0.84 [95% CI, 0.57 —1.22]; RD, -0.01 [95% CI, -0.08 —0.07])。
结论和相关性：在本系统评价及meta分析中，与安慰剂相比，LAMA作为吸入糖皮质激素的辅助疗法与更低的哮喘急性发作风险相关联；但是应用LAMA并不比LABA获益更多。三联疗法与更低的急性发作风险无关。
文献来源：Sobieraj DM et al. Association of Inhaled Corticosteroids and Long-Acting Muscarinic Antagonists With Asthma Control in Patients With Uncontrolled, Persistent Asthma: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2018 Mar 19.
必要性：长效毒蕈碱拮抗剂（LAMAs）是吸入皮质类固醇治疗持续哮喘的潜在辅助疗法。
目标：在未控制持续哮喘患者中，对LAMA与安慰剂或与其它作为吸入糖皮质激素辅助疗法的对照药物及使用LAMA作为吸入皮质类固醇和长效β-激动剂的辅助疗法（LABAs; 以下称为三联疗法）与吸入皮质类固醇和LABA的效果进行系统评价和meta分析。
数据源：联机医学文献分析和检索系统, 医学文摘资料库, Cochrane数据库及临床试验登记处（最早日期追溯至2017年11月28日）。
研究选择：两名研究者选择随机临床试验或观察性研究评估LAMA及安慰剂或其他对照药物作为吸入糖皮质激素或三联疗法及吸入糖皮质激素和LABA的辅助疗法在持续未控制哮喘患者中的共同获益。
数据提取及处理：使用随机效应模型进行Meta分析以计算风险比（RR），风险差（RD）和平均差（MD）以及相应的95％CI。引文筛选，数据提取，风险评估和证据强度评分由两名独立研究者完成。
主要成果和方法：哮喘急性发作。
结果：在确定的1326个记录中，包括15个随机临床试验（N = 7122个患者）。大多数试验评估将LAMA与安慰剂对比或LAMA与LABA对比加入糖皮质激素吸入中。将LAMA与安慰剂对比加入糖皮质激素吸入治疗中会显著降低需要全身糖皮质激素控制的急性发作的风险(RR, 0.67 [95% CI, 0.48 -0.92]; RD, -0.02 [95% CI, -0.04 —0.00])。与增加LABA相比，在吸入糖皮质激素治疗中增加LAMA对急性发作风险并没有显著改善(RR, 0.87 [95% CI, 0.53 —1.42]; RD, 0.00 [95% CI, -0.02 —0.02])或其他获益。与吸入糖皮质激素和LABA疗法相比，三联疗法对急性发作风险并没有显著改善(RR, 0.84 [95% CI, 0.57 —1.22]; RD, -0.01 [95% CI, -0.08 —0.07])。
结论和相关性：在本系统评价及meta分析中，与安慰剂相比，LAMA作为吸入糖皮质激素的辅助疗法与更低的哮喘急性发作风险相关联；但是应用LAMA并不比LABA获益更多。三联疗法与更低的急性发作风险无关。
文献来源：Sobieraj DM et al. Association of Inhaled Corticosteroids and Long-Acting Muscarinic Antagonists With Asthma Control in Patients With Uncontrolled, Persistent Asthma: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2018 Mar 19.
（中国医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科 李佳桐 孔灵菲）
上一篇：
应用五倍剂量的ICS预防儿童哮喘发作
下一篇：
应用四倍剂量的ICS预防哮喘急性发作
