在非运动员中进行气道高反应性检测时,等二氧化碳自主过度通气优于乙酰甲胆碱激发测试

2012/11/09

   摘要
   简介:
非运动员中,未对等二氧化碳自主过度通气(EVH)和乙酰甲胆碱测试(MCCT)在评价用力后呼吸困难中的作用进行比较。
   目的:非运动员正常锻炼后出现症状,通过EVH和MCCT评价气道反应性。
   方法:对所有接受EVH和MCCT检测的患者的运动症状进行记录并回顾分析。记录出现的症状、共患病和支气管激发(BP)测试结果。本研究得到医院伦理委员会批准。
   结果:131名患者接受EVH、MCCT和临床评估,平均年龄32.3 ± 11.6岁,平均体重指数(BMI)为27.1 ± 4.7 kg/m2,59.5%的男性。总体来说,37名(28.2%)患者BP测试阳性,满足运动诱发支气管收缩(EIB)的诊断标准。32名(24.4%)患者EVH阳性,而仅11名(8.4%)患者MCCT阳性。26名(19.8%)患者EVH阳性,但MCCT阴性,两种检测手段的相关性较差或中等(r = 0.11-0.57)。胸痛和年龄轻是EVH阳性的独立预测因子,而烟草使用史和FEV1/FVC下降能预测MCCT阳性。前期哮喘诊断是对两种测试产生反应的独立预测因子。
   讨论:对有运动症状的非运动员,EIB很常见。这些运动员中,EVH和MCCT的相关性较差。虽然两个测试在某种程度上存在互补,但大部分的患者MCCT阴性,而EVH阳性。
   结论:有运动症状的非运动员中,EIB很常见,对该人群,EVH是一个检测支气管反应性更好的手段。
临床价值:正常运动中出现症状的非运动员,EIB很常见。该人群,MCCT可能会遗漏大部分EIB患者,而且MCCT与EVH的相关性较差或中等。
   总结:没有哮喘诊断的非运动员中,尚未比较EVH和MCCT在检测支气管反应性中的作用。本研究显示,两种测试在该人群中存在互补,但EVH常成阳性。

                                                                     (林江涛 审校)
                                                   J Asthma. 2012 Aug;49(6):614-9.



Eucapnic voluntary hyperventilation is superior to methacholine challenge testing for detecting airway hyperreactivity in nonathletes.

Holley AB, Cohee B, Walter RJ, Shah AA, King CS, Roop S.

Source
Pulmonary/Sleep and Critical Care Medicine, Walter Reed National Military Medical Center (WRNMMC) , Bethesda, MD , USA.

Abstract   
INTRODUCTION: Response to eucapnic voluntary hyperventilation (EVH) has not been compared with methacholine challenge testing (MCCT) in nonathletes being evaluated for dyspnea on exertion. 
OBJECTIVE:To determine the airway response to EVH and MCCT in a population of nonathletes who exercise regularly but have symptoms with exertion. 
METHODS: We reviewed records for all patients with exercise symptoms who underwent both EVH and MCCT. Presenting symptoms, comorbid diseases, and results of bronchoprovocation (BP) testing were recorded. This study was approved by the institutional review board at our hospital. 
RESULTS:A total of 131 patients (mean age 32.3 ± 11.6, body mass index (BMI) 27.1 ± 4.7 kg/m(2), 59.5% male) had an EVH, MCCT, and clinical evaluation performed. Overall, 37 (28.2%) patients had positive BP testing and met criteria for exercise-induced bronchoconstriction (EIB). There were 32 (24.4%) patients with a positive EVH, compared with only 11 patients with a positive MCCT (8.4%). There were 26 patients (19.8%) who had a positive EVH but a negative MCCT, and correlation between the two tests was poor to moderate (r = 0.11-0.57). A complaint of chest pain and younger age were independent predictors for a positive EVH, whereas a history of tobacco use and a decreased FEV(1)/FVC (forced expiratory volume in 1 s/forced vital capacity) predicted a positive MCCT. A previous diagnosis of asthma was an independent predictor for a response to either test. 
DISCUSSION:in a population of nonathletes who exercise regularly and have symptoms with exertion, EIB is common. Correlation between EVH and MCCT in this population is poor, and although the tests are somewhat complementary, a large percentage of patients had a negative MCCT but a positive EVH. 
CONCLUSIONS:EIB is common in nonathletes with exercise-induced symptoms, and EVH is the preferred test for this population.
CLINICAL IMPLICATIONS:EIB is common in nonathletes who exercise regularly. In this population, MCCT will miss most patients with EIB, and MCCT and EVH show only poor-to-moderate correlation. 
CAPSULE SUMMARY: EVH has not been compared with MCCT in nonathletes without a diagnosis of asthma. Our study shows that the two tests are complementary in this population, but EVH is positive more often. 

J Asthma. 2012 Aug;49(6):614-9. 


上一篇: 采用用力呼气中段流速(FEF25-75)预测儿童期哮喘患病和严重程度
下一篇: 中重度顽固性哮喘患者中非嗜酸粒细胞升高型哮喘患者比例调查

用户登录