哮喘联盟

   摘要
   目的：研究针对戒烟干预的循证金标准项目（GSP）在弱势患者中的作用，寻找能产生最高戒断率的可调节因子。
   设计：观察性前瞻性队列研究。
   研究机构：丹麦国家戒烟数据库中药房、医院和社区GSP。
   参与者：弱势患者定义为受教育程度较低、接受失业救济的患者。
   干预措施：接受过认证的人员进行为期6周的人工GSP戒烟干预措施。
   主要检测结果：6个月的持续戒断，应答率：80%。
   结果：16377名应答者中，持续戒断率为34%（所有20588名吸烟者中为27%）。5738名受教育程度较低的吸烟者（应答者为30%；所有受试者为23%）和840名失业者（应答者为27%；所有受试者为19%）中持续戒断率较低。有关可调节因素，在受教育程度较低的患者（34% vs 25%, P=0.037）和失业患者（35% vs 24%, P=0.099）中，与团体戒烟相比，一对一的形式进行戒烟干预的持续戒断率较高。在最后的多变量分析模型中，受教育程度较低的患者其干预形式这个变量的优势比为1.31（95% CI 1.05～1.63）。
   结论：虽然弱势吸烟者中持续戒断率较低，但绝对差异较小。如果项目在弱势群体和非弱势群体中效果相似，每年分别会增加46名和8名戒烟者。在受教育程度较低的群体中促进个体干预能增加GSP的有效性。

                                                                       （陈欣 审校）
                                     Tob Control. 2012 Jun 16. [Epub ahead of print]

The Gold Standard Programme: smoking cessation interventions for disadvantaged smokers are effective in a real-life setting.

Neumann T, Rasmussen M, Ghith N, Heitmann BL, Tønnesen H.

Source
WHO CC, Clinical Health Promotion Centre, Bispebjerg University Hospital, Copenhagen, Denmark.

Abstract  
OBJECTIVES：To evaluate the real-life effect of an evidence-based Gold Standard Programme (GSP) for smoking cessation interventions in disadvantaged patients and to identify modifiable factors that consistently produce the highest abstinence rates. 
DESIGN ：Observational prospective cohort study. 
SETTING ：GSPs in pharmacies, hospitals and communities in Denmark, reporting to the national Smoking Cessation Database. 
PARTICIPANTS： Disadvantaged patients, defined as patients with a lower level of education and those receiving unemployment benefits. 
INTERVENTIONS: 6-week manualised GSP smoking cessation interventions performed by certified staff. 
MAIN OUTCOME MEASURES: 6 months of continuous abstinence, response rate: 80%.
RESULTS :Continuous abstinence of the 16 377 responders was 34% (of all 20 588 smokers: 27%). Continuous abstinence was lower in 5738 smokers with a lower educational level (30% of responders and 23% of all) and in 840 unemployed (27% of responders and 19% of all). In respect to modifiable factors, continuous abstinence was found more often after programmes in one-on-one formats (vs group formats) among patients with a lower educational level, 34% (vs 25%, p=0.037), or among unemployed, 35% (vs 24%, p=0.099). The variable ’format’ stayed in the final model of multivariable analyses in patients with a lower educational level, OR=1.31 (95% CI 1.05 to 1.63).
CONCLUSIONS: Although continuous abstinence was lower among disadvantaged smokers, the absolute difference was small. If the programme had been as effective in disadvantaged as in non-disadvantaged groups, there would have been an extra 46 or 8 quitters annually, respectively. Promoting individual interventions among those with a low education may increase the effectiveness of GSP.

Tob Control. 2012 Jun 16. [Epub ahead of print]