哮喘联盟

   摘要
   研究背景:目前对有氧训练（Aerobic training）是否可以改善哮喘主要特征如支气管高反应性（BHR）和气道炎症知之甚少。本研究从主要终点BHR、次要终点血清炎症因子及临床控制和哮喘患者的生活质量（AQLQ）三方面评估有氧训练对哮喘的效果。
   方法：58例门诊中至重度哮喘患者，年龄20-59岁，病人目前处于稳定状态。随机分为对照组[FEV1%：66.3 (19.0)]和有氧训练组[FEV1%：69.0 (21.0)]，对照组进行健康教育+呼吸运动，有氧训练组在对照组基础上加有氧训练，随访3个月，分别在干预前后评价:BHR、血清炎症因子、临床控制、AQLQ、诱导痰和呼出气一氧化氮（FeNO）水平。
   结果：12周后，43例患者（21例对照组/22 例有氧训练组）完成了研究。36例完成支气管激发试验，基线水平有2例极轻BHR，5例轻度BHR，29例中度至重度BHR，相对于对照组，有氧训练组（18例）BHR显著降低，PC20增加一倍剂量（95% CI 0.3-1.7倍剂量），其炎症因子IL-6、MCP-1水平降低，AQLQ和哮喘急性发作均有改善（p<0.05）。而IL-5、IL-8、IL-10、诱导痰细胞及FeNO或ACQ-7两组未见显著差异（p>0.05）。亚组分析中，有氧训练组可以改善未控制哮喘患者ACQ-6和气道炎症如FeNO和痰嗜酸粒细胞水平。
   结论:有氧训练可改善中重度哮喘患者BHR和血清促炎症因子水平，并改善其生活质量和哮喘急性发作，这些结果表明哮喘病人可以从有氧训练额外获益。
   评论：有氧训练法（aerobic training): 又称耐力训练法。采取中等度活动量的活动以增强呼吸.心血管功能和改善新陈代谢的锻炼方法。常用的方式有：散步，医疗步行，慢跑，游泳，滑冰，旱冰，骑马，武术太极拳等。
   关于有氧训练对BHR的效果存在争议。最近两篇研究评估了有氧训练对BHR的影响，其结果并不一致，可能是由于患者疾病严重程度、临床控制水平和药物治疗具有多样性，但仍缺乏证据。而且，在这些研究中，没有使用双倍剂量来合理评估BHR指标，而这是目前指南推荐并广泛应用于临床的金标准。本研究解释了有氧训练对哮喘的效果:首先，根据指南推荐的方法评价BHR，首次发现有氧训练能增加一倍剂量的组织胺，明显改善BHR。 由于患者正接受指南推荐的药物治疗，故认为BHR改善是有氧训练的结果。然后，研究纳入的都是中重度哮喘患者，其BHR程度更高。最后评估患者的临床特征，细心指导并监测训练过程。这些数据充分表明BHR改善是有氧训练的直接结果。
   BHR与气道炎症进展相关，通过哮喘动物模型实验表明运动可以减轻气道炎症和重塑，可能与Th2细胞因子（IL-4、IL-5和IL-13）和趋化因子（MCP-1和IL-80）降低及抗炎因子IL-10增多有关。本研究也发现有氧训练可以降低血清促炎介质IL-6和MCP-1水平，而对IL-5,IL-10,IL-8无影响，尽管不能证明BHR降低与IL-6,MCP-1水平有直接关系，但有证据表明这些细胞因子在哮喘气道炎症和BHR中起重要作用。另外，亚组分析发现，有氧训练改善哮喘炎症与气道炎症基线水平有关。而也有研究表明肥胖哮喘患者在采取有氧训练和饮食改变后，其血清IL-6和痰嗜酸粒细胞及中性粒细胞都有减少。总之，这些结果表明运动对不同哮喘表型可能具有不同的抗炎效果。
   此外，有氧训练还可以减少哮喘急性发作，提高临床控制，而ACQ-7组间无差异，但哮喘未控制的有氧训练组患者其ACQ-6（无FEV1问题一项，余与ACQ-7相同）有明显改善，类似结果在其他研究中也有发现，这与有氧训练不能改善肺功能的事实是一致的。另外，有氧训练也能改善患者AQLQ评分，与其他两个研究结果一致。因此肯定了有氧训练可以提高正在接受临床治疗的哮喘患者生活质量。
   总之，本研究虽有局限性，如评价的是血清炎症因子，不能完全反应气道炎症，而且运动对系统免疫应答作用更显著。本研究证明了有氧训练可以减轻BHR、全身炎症及急性发作，改善中重度成年哮喘患者生活质量。而且，炎症更重的和哮喘未控制的患者从中获益更高。因此，把运动作为药物疗法的辅助治疗可以改善哮喘的主要特征，值得临床高度重视。

（南方医科大学南方医院 王燕红 赵海金）
Thorax.Thorax. 2015 Aug;70(8):732-9.

 

Aerobic  training decreases bronchial hyperresponsiveness andsystemicinflammationinpatients with moderate or severe asthma: a randomised controlled trial.
 

França-Pinto A, Mendes FA, de Carvalho-Pinto RM,etal.

Abstract
BACKGROUND:The benefits of aerobic training for the main features of asthma, such as bronchial hyperresponsiveness (BHR) and inflammation, are poorly understood. We investigated the effects ofaerobic training on BHR (primary outcome), serum inflammatory cytokines (secondary outcome), clinical control and asthma quality of life (Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ)) (tertiary outcomes).
METHODS:Fifty-eight patients were randomly assigned to either the control group (CG) or the aerobic training group (TG). Patients in the CG (educational programme+breathing exercises (sham)) and the TG (same as the CG+aerobic training) were followed for 3 months. BHR, serum cytokine, clinical control, AQLQ, induced sputum and fractional exhaled nitric oxide (FeNO) were evaluated before and after the intervention.
RESULTS:After 12 weeks, 43 patients (21 CG/22 TG) completed the study and were analysed. The TG improved in BHR by 1 doubling dose (dd) (95% CI 0.3 to 1.7 dd), and they experienced reduced interleukin 6 (IL-6) and monocyte chemoattractant protein 1 (MCP-1) and improved AQLQ and asthma exacerbation (p<0.05). No effects were seen for IL-5, IL-8, IL-10, sputum cellularity, FeNO or Asthma Control Questionnaire 7 (ACQ-7; p>0.05). A within-group difference was found in the ACQ-6 for patients with non-well-controlled asthma and in sputum eosinophil and FeNO in patients in the TG who had worse airway inflammation.
CONCLUSIONS:Aerobic training reduced BHR and serum proinflammatory cytokines and improved quality of life and asthma exacerbation in patients with moderate or severe asthma. These results suggest that adding exercise as an adjunct therapy to pharmacological treatment could improve the main features of asthma.
TRIAL REGISTRATION NUMBER:NCT02033122.